Em Natal, Mário de Andrade conversa com o escritor e político potiguar Henrique Castriciano sobre os caminhos do Brasil. Assim chegamos à crônica sobre a transição do antigo banditismo “cavalheiresco” para a violência desprovida de ética de Lampião — sintomas, segundo Castriciano, da própria decadência moral do país: “Lampeão… Lampeão era brasileiro da República…”. Para Mário, Henrique Castriciano era um dos poucos intelectuais nordestinos cujas ideias funcionavam em relação ao Brasil.
Com postagens sempre às terças-feiras, todas as crônicas da viagem de Mário de Andrade ao Nordeste foram integralmente transcritas do jornal Diário Nacional, a partir da Hemeroteca Digital da Biblioteca Nacional. Para saber mais sobre o retorno da Série Nordestes, clique aqui.
Boa leitura!
O Turista Aprendiz
Natal (23 de janeiro)
Henrique Castriciano é que nem eu, a respeito do Brasil, e temos conversado horas uteis para mim. Talvez ele seja apenas um espirito menos prático que o meu mas pra compensar tem uma erudição e um conhecimento tradicional excelente das coisas do Brasil e do mundo. Como cultura brasileira franqueza: é um dos poucos nordestinos com quem tenho privado cujas reações intelectuais funcionam em relação ao Brasil. Regionalismo paulista… O que eu vejo é um nordestinismo atrasadão, assoberbante, ás vezes ridiculamente vaidoso, apoucando a sensibilidade, a atualidade de muitos por aqui.
Henrique Castriciano afinal das contas não é nem pessimista nem optimista a respeito do Brasil. O “Retrato” de Paulo Prado é certo que causou nele, exceptuadas as bobagens está claro, a mesma reação que causou na crítica oficial (!) brasileira. Mas tambem está convencido que vamos por uma formidavel decadência moral.
Uma das provas disso, ele me falou, está na propria transformação do cangaceirismo nordestino. Essa transformação foi definitivada por Lampeão e os companheiros dele, hoje verdadeiros salteadores, gatunos sem grandeza e sem nenhuma espécie de dignidade, estupradores, roubadores, gente rúim.
Dantes o cangaceiro não era assim não. No geral cavalheiresco, protegendo as mulheres, não roubando propriamente, apenas se apropriando de posses alheias nas vinganças. E a riqueza apropriada assim, era de todos, acabava servindo aos pobres. Ninguem não se fazia cangaceiro não. Era feito por essa incompatibilidade em que se botou a pseudo-civilização social em que vivemos com a justiça verdadeira. O individuo sofria uma desgraça sem cura, tiravam o sitio dele, estragavam a mana, etc., então virava cangaceiro pra justiçar. Justiçava, o que quer dizer que ficava fóra da Justiça… Era o cangaço. Cangaceiros tanto de ontem como de agora são uma prova admirável de resistencia, de saúde, de fôrça e coragem fisica. Isso não tem dúvida. Vida com o olho direito sempre acordado, uma atividade sem parada, abstração de clima, de dengue, de malinconia… Mas os de dantes possuiam afinal das contas u’a moral lá deles, não matavam, não atacavam sem razão, respeitavam, protegiam, coisas que o temor do ridiculo faz a gente chamar de “românticas”. Não tenho medo do ridículo nem do “romantismo”. Chamo isso de moral lá deles e de meu tio, fazendeiro prático achando que sem palmatoria, menino é bicho ineducavel.
Mas parece que Lampeão tinha no grupo dele uns malandros cheios de curso escolar… De primeiro êle não era o que é, não. Os tais é que, cangacismo praticado, voltavam pra roubar, estuprar e o Cão! Lampeão… Lampeão era brasileiro da Republica (não sou monarquista) e se acostumou. O certo é que cangaceiro é sinônimo agora de tudo quanto é desagradavel e incerto. Decadencia… Resistencia… Mas resistencia não basta para nada… Veja-se o dr. Washington Luis… Minha maior esperança está mesmo nos gaúchos.
MÁRIO DE ANDRADE
