Em texto para a série A virada, Josué Medeiros (UFRJ e PPGCS/UFRRJ) e Rennan Pimentel (IESP/UERJ) debruçam-se sobre os aspectos que consideram centrais para compreender o que levou milhões de eleitoras e eleitores a mudar seu voto no segundo turno das eleições presidenciais de 2026, contribuindo para a vitória de Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Os autores nos convidam a olhar para além das interpretações mais recorrentes no debate público, de modo a analisar o papel crucial desempenhado pelas medidas concretas que impactariam diretamente a vida cotidiana da população. Tendo em vista os números das eleições presidenciais e as pesquisas empíricas realizadas no âmbito do Observatório Político e Eleitoral (OPEL), o trabalho mostra como a ampliação de direitos, a melhoria das condições de vida e a resposta às demandas populares teriam sido fatores fundamentais para a virada eleitoral que experienciamos. Por fim, indicam ainda por que essa mesma agenda deveria operar como uma espécie de norte, orientando os rumos do governo Lula 4.
Para ficar por dentro de todas as nossas postagens, você pode assinar nossa lista de e-mails, seguir nosso Instagram ou entrar no canal da BVPS no WhatsApp.
Boa leitura!
A dimensão material do voto: direitos, políticas públicas e a virada de Lula em 2026
Por Josué Medeiros (UFRJ e PPGCS/UFRRJ) e Rennan Pimentel (IESP/UERJ)
A virada histórica de Lula nas eleições de 2026 pode ser explicada por vários fatores, como a força das ruas, a mobilização digital e o “salto alto” de Flávio Bolsonaro após liderar o primeiro turno. Dentre tantas, argumentaremos que a aprovação e o anúncio de medidas concretas que melhoram a vida do povo foram o elemento que amarrou as outras dimensões e permitiu a Lula recuperar eleitores que perdeu entre os pleitos de 2022 e 2026.
Foi graças a medidas como a proibição das bets, a aprovação do fim da escala 6×1 e a promessa da Tarifa Zero no transporte público aos finais de semana que a mobilização das ruas e das redes conseguiu se sustentar por três semanas de modo contínuo. E foi com base nessas e em outras políticas – tais como os investimentos em saúde e educação, o Prospera MEI, a valorização do salário mínimo, o aumento do Bolsa Família – que a comparação entre os programas dos candidatos pôde ganhar concretude, deixando nítido para a maior parte do eleitorado que as propostas de Flávio Bolsonaro significavam uma regressão nos direitos e na qualidade de vida das pessoas.
Neste texto, vamos fazer uma breve análise dos números da eleição e, na sequência, sustentar nosso argumento com base em pesquisas com grupos focais que o Observatório Político e Eleitoral (OPEL), realizou ao longo do ano de 2026.
Os números da virada
A palavra “virada” não é exagero. O senador Flávio Bolsonaro (PL) terminou à frente no primeiro turno, com cerca de 2,2 milhões de votos de vantagem. Já no segundo turno, em 25 de outubro, Lula venceu com 51,79% dos votos válidos contra 48,21%, uma diferença de mais de 4,4 milhões de votos (TSE, 2026). Desde a volta das eleições diretas, em 1989, nenhum candidato a presidente que liderou o primeiro turno tinha perdido o segundo.
A mobilização histórica que levou à virada pode ser medida a partir de vários recortes eleitorais distintos e complementares. Mais gente foi votar, menos gente anulou o voto, Lula ganhou a disputa pelos eleitores de outros candidatos a presidente que terminaram derrotados no primeiro turno e, por fim, o presidente reconquistou quem tinha se afastado. Somados, esses quatro movimentos levaram Lula de 53,9 milhões de votos no primeiro turno para 64,2 milhões no segundo turno. Um acréscimo de mais de 10 milhões, uma virada de 6,66 milhões de votos, se descontarmos os 3,72 milhões de Flávio (TSE, 2026).
A virada, portanto, não se explica por um único movimento, mas pela combinação de diferentes mudanças no comportamento do eleitorado entre os dois turnos:
| Movimento | O que aconteceu |
| Menos abstenção | Cerca de 3 milhões de pessoas a mais foram votar |
| Menos votos nulos e brancos | Cerca de 2 milhões de votos inválidos a menos |
| Eleitores de outros candidatos | Disputa pelos cerca de 9 milhões de votos que foram para outros candidatos no primeiro turno |
| Voto recuperado | Retorno de parte dos mais de 3 milhões de eleitores que Lula perdeu entre 2022 e 2026 |
Mais gente nas urnas: a abstenção caiu de 21,08% no primeiro turno para 19,22% no segundo turno, a menor taxa desde 2006. E mais, em seis das sete disputas anteriores com segundo turno, a abstenção tinha aumentado entre um turno e outro. A queda da abstenção aconteceu em quase 80% dos municípios do país.
Menos votos de protesto ou de desalento: foram cerca de 2 milhões de votos nulos e brancos a menos. São pessoas que, no primeiro turno, foram às urnas e não escolheram ninguém, e que, no segundo turno, decidiram escolher um dos dois candidatos.
A disputa pelos votos de outros candidatos: os demais candidatos a presidente receberam 9 milhões de votos no primeiro turno. Embora a maioria dos candidatos fosse de direita, Lula conquistou parte importante deste eleitorado.
O voto recuperado: de 2022 para 2026, Lula perdeu pouco mais de 3 milhões de votos. Esses eleitores não sumiram por acaso: saíram porque estavam insatisfeitos. No segundo turno, parte deles voltou.
Entender por que tudo isso ocorreu é entender a eleição.
A disputa pela explicação
Após o resultado do segundo turno, começou uma disputa analítica sobre o motivo da vitória de Lula e essa disputa é política, não só sobre o passado, mas também pela definição de qual deve ser a agenda do governo Lula 4 nos próximos quatro anos. Uma versão que vem sendo difundida no debate público, principalmente pela mídia empresarial, é que Lula virou graças a uma frente ampla que se movimentou rumo à direita. Desta leitura sai uma consequência prática, qual seja, uma vez que a vitória veio por uma ida ao “centro”, o governo deveria governar para o “centro” e para o eleitor “moderado”. E isso implica na adoção de um programa que priorize o ajuste fiscal e o não cumprimento das promessas que Lula fez ao longo da campanha.
O não cumprimento das promessas significaria não só a morte do governo Lula, como também um golpe forte na própria democracia, uma vez que todo o sentimento das ruas, das redes e das urnas seria frustrado. Isso porque foram as medidas concretas que melhoraram a vida do povo, que deram às ruas e às redes algo real para dizer e lutar. Sem elas, a mobilização teria só promessas a oferecer e, provavelmente, teria arrefecido antes do dia da eleição.
Não se trata de negar que alianças importam, que a busca pelo eleitor “moderado” importa. Em uma eleição decidida por 4,4 milhões de votos, tudo conta. A questão é que, dentro de tudo que importa, em toda eleição sempre há algo que foi central, sempre há uma dimensão que estrutura os movimentos eleitorais. E, no caso do segundo turno da eleição presidencial, não foram as alianças ao centro o elemento principal, mas sim as medidas concretas que Lula anunciou e, no caso do fim da escala 6×1, aprovou.
O peso das medidas concretas
Em 2026, o OPEL realizou 82 grupos focais em 13 capitais brasileiras, nas cinco regiões do país. Nesse processo de pesquisa, que entrevistou cerca de 800 pessoas entre os meses de abril e junho, três medidas apareceram com força. Não por acaso, elas estiveram no centro da disputa presidencial entre Lula e Bolsonaro.
A primeira delas é o fim da escala 6×1. Em praticamente todos os nossos grupos, essa medida foi mencionada de modo orgânico, ao longo do debate entre as/os participantes e sem que a moderação fizesse uma pergunta específica sobre o tema. Essa conquista estava na “boca do povo” desde o final de 2024 e, não à toa, Flávio Bolsonaro fez de tudo para impedir sua votação. Ao falhar, acabou votando de modo favorável.
A segunda delas foi a proibição das apostas eletrônicas, as chamadas bets. Nesse tema, havia um conjunto de perguntas em nossos roteiros sobre endividamento, conhecimento e frequência com que as pessoas jogavam nesse tipo de aposta. A absoluta maioria se disse endividada, valorizando iniciativas do governo como o programa Desenrola, bem como mencionando o peso das bets nas dívidas. Grande parte das/dos participantes caracterizava as apostas eletrônicas como um vício que estava destruindo as famílias e se posicionava contra a existência dessa modalidade de apostas.
A terceira é a questão da mobilidade urbana. Quase todos os nossos grupos focais começaram com uma pergunta sobre qual é a maior dificuldade que as pessoas enfrentam no seu dia a dia, e o problema que recebeu mais menções foi a mobilidade urbana, acima de temas como segurança, economia e saúde. Quando o presidente Lula promete que vai garantir transporte público gratuito aos finais de semana em todo o Brasil, ele dialoga diretamente com essa dimensão da vida das pessoas.
Considerações finais: a agenda do próximo governo
Se são as medidas concretas que explicam a virada, são elas que precisam constituir a tônica do governo Lula 4. Somente com uma posição nítida do presidente Lula, de seus ministros e parlamentares em favor da ampliação dos direitos e do fortalecimento da democracia, por meio de pautas que impactem positivamente o cotidiano das pessoas, será possível manter a mobilização nas ruas e nas redes que levou à virada no segundo turno. Essa mobilização é fundamental para sustentar o governo Lula diante das pressões do “mercado” e da extrema direita, que continua demonstrando força na sociedade e no Congresso Nacional.
Sobre os autores
Josué Medeiros é Professor Adjunto de Ciência Política da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e membro do Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais (PPGCS) da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ). É coordenador do Observatório Político e Eleitoral (OPEL) e do Núcleo de Estudos sobre a Democracia Brasileira (NUDEB) da UFRJ, além de pesquisador do Laboratório de Eleições, Partidos e Política Comparada (Lappcom) vinculado à UFRJ e ao PPGCS/UFRRJ.
Rennan Pimentel é Doutorando em Ciência Política pelo Instituto de Estudos Sociais e Políticos (IESP-UERJ). Atualmente, realiza período de doutorado sanduíche na Columbia University. É Coordenador Executivo no Observatório Político e Eleitoral (OPEL) e Assistente Editorial no Blog da Biblioteca Virtual do Pensamento Social (BVPS).
